Отправлено: 09.06.07 21:37. Заголовок: Варианты зарядки комплекта АКБ

Уважаемые коллеги! Честно излазил половину СКИФа, но ответа на свой вопрос так и не нашел, по этому задаю здесь.
После покупки электродвигателя (ещё не купил, но надеюсь в скором будущем) предстоит покупка АКБ которые нужно будет заряжать. Быструю (бюджетную) версию зарядки для своего случая я описал на СКИФе, если кто захочет подробнее - пишите в личку, повторю в новой теме и выложу фотки компонентов.

Вопрос в следующем: по мнению коллег даже АКБ выпущенные в одной партии довольно ощутимо отличаются по параметрам, что сказывается негативно на их сроке службы. Мне поступило предложение изготовить зарядное устройство с возможностью заряжать каждую АКБ независимо друг от друга.

Достоинства данного метода:
1. все батареи заряжаются в наиболее подходящих (щадящих) режимах.
2. батареи заряжаются независимо т.е. практически исключён вариант перезарядки одной при недозарядке другой.
3. визуально возможно контролировать, что происходит с каждой из батарей и в каком состоянии они находятся.

Недостатки данного метода:
1. достаточно серьёзные габариты (примерно системный блок ATX).
2. сложность схемы (5...7 отдельных постов).
3. необходимость перекомутации для процесса зарядки (более длинные провода и наличие дополнительных контактов).

Заранее благодарен за рассказ о не замеченных мной плюсах и минусах данного метода.

 Отправлено: 09.06.07 22:40. Заголовок: Re:

В свою очередь, тоже обдумывали разные схемы, но в итоге все же остановились на зарядке АКБ в сборе. Оценили во что выливается индивидуальная зарядка для каждой батарейки, караул.(и цена и объем)
Единственно, решили сделать индивидуальный контроль напряжения на каждой батарее при разряде, заряде. Это даст возможность вовремя определять сдохший аккумулятор в сборке.

 Отправлено: 10.06.07 12:42. Заголовок: Re:

PASHASV Можно ссылку на вашу схему зарядника? очень интересно...

 Отправлено: 11.06.07 09:04. Заголовок: Re:

PASHASV пишет:

цитата:

Мне поступило предложение изготовить зарядное устройство с возможностью заряжать каждую АКБ независимо друг от друга. ............... Недостатки данного метода: 1. достаточно серьёзные габариты (примерно системный блок ATX).

Не на базе ли компьютерных блоков питания?

 Отправлено: 11.06.07 18:27. Заголовок: Re:

zoxy Схему к сожалению нельзя (у меня её нет) :-( зарядное будут делать на заказ, единственное, что знаю будет 1 трансформатор с количеством вторичек равном количеству постов. Регулировка своя по каждому посту. Возможно один из постов оснастить блоком десульфатации.
banz Нет, не на их базе. Видел подобные блок, схема оригинальна.

 Отправлено: 11.06.07 20:08. Заголовок: Re:

Если забить на гальваническую развязку, то можно зарядное сделать очень малых размеров, подойдет любая схема тиристорного регулятора тока. могу выложить, есть кое какие схемы.
а на счет блока десульфатации, это можно на любое зарядное поставить.

 Отправлено: 11.06.07 20:31. Заголовок: Re:

согласен - тиристорная (симисторная) схема проста, вот только ёмкость наращивать здорово придётся.

 Отправлено: 12.06.07 08:06. Заголовок: Re:

А зачем емкость то? у меня дома промышленный зарядник на 10А, ни каких кондеров там нет.

 Отправлено: 12.06.07 08:18. Заголовок: Re:

Тогда предложи простую и недорогую схему сглаживающего фильтра.

 Отправлено: 12.06.07 10:50. Заголовок: Re:

Добрый день.
Вопрос к зубрам и к тем, кто только думает о ЭМ.
Дело касается асинхронных двигателей. Суть такова: при использовании инвертора и асинхронного двигателя, расчитаного напр. на 220В, 3фазы, нужен аккумулятор на 320 В. Если перемотать двигатель на 110В, тогда напряжение АКБ можно опустить до 160В.
Вот и вопрос по этому поводу: С практической точки зрения удобно ли заряжать такую батарею на соотв. напряжение (320В или 160В)?
Спрашиваю, ибо пытаюсь понять, как будет удобнее - перематывать двигатели или заряжать АКБ по половине (т.е. для 320 В - это сначала одни 160В, потом другие 160)?

 Отправлено: 12.06.07 12:03. Заголовок: Re:

Jocker Почему-бы не сделать в середине цепи разрыв (перекидным рубильником, а лучше - контактором) и заряжать одновременно по схеме "160+160"

 Отправлено: 12.06.07 13:02. Заголовок: Re:

Jocker пишет:

цитата:

Суть такова: при использовании инвертора и асинхронного двигателя, расчитаного напр. на 220В, 3фазы, нужен аккумулятор на 320 В. Если перемотать двигатель на 110В, тогда напряжение АКБ можно опустить до 160В.

Двигатель не обязательно соединять по схеме "звезда". Соедините в треугольник - получите батарею 220 В.

 Отправлено: 12.06.07 20:21. Заголовок: Re:

Jocker Почему бы не использовать готовые уже двигатели на 110В?

зарядник по упрощенной дешевой схеме без гальван развязки(тиристорной) на 320В уже не сделаешь.
С гальван развязкой можно сделать с одинаковой сложностью как на 160В так и на 320В. только на 320В выдет подороже(из-за элементной базы).

Но вот с точки зрения безопасности я бы выбрал 160В.

 Отправлено: 12.06.07 13:08. Заголовок: Re:

Так он и хочет в треугольник

 Отправлено: 12.06.07 22:12. Заголовок: Re:

ребята, я согласен, если есть на 110 В - это супер. Просто присматривался к харьковским АИР. Может не все нашел. Выслушаю любые советы по этому поводу.
Я еще настолько далек в этом вопросе по асинхронникам, что жуть. Две недели назад я еще не знал, чем отличаются синхронные от асинхронных.
По напряжению я согласен тоже, что лучше поменьше, точнее 160 или около.
80В на Таврии заметно щипают, если на руки попадет ВД-шка.
Вобще, предлагаю перейти в ветку по двиглам, а то админ наругается за отклонение от темы. Сюда, например,
click here

 Отправлено: 13.06.07 19:10. Заголовок: Re:

Батареи подобного плана:

 Отправлено: 13.06.07 19:16. Заголовок: Re:

Если это стартерные, вы рискуете нарваться на грабли, с которыми я повстречался в первом проекте электротаврии....

 Отправлено: 13.06.07 20:58. Заголовок: Re:

LICC интересно про какие именно грабли вы говорите?
Неужели стартерные все без исключения непойдут для наших целей? Они же разные бывают.

 Отправлено: 13.06.07 21:25. Заголовок: Re:

LICC, через сколько циклов у вас "умерли" батареи?

 Отправлено: 14.06.07 00:03. Заголовок: Re:

Действительно стартерные - если и будут грабли то достаточно дорогостоящие, однако не зря взял именно такие. Как-бы там ни было предоставлю полный отчёт об использовании этих батарей.

 Отправлено: 14.06.07 06:58. Заголовок: Re:

У меня были итальянские из непереработанного свинца, Активы, по заявлению продавцов эти батарейки должны выдерживать глубокие разряды. Хватило на несколько месяцев 50% разрядов... уже после примерно 100 циклов емкость стала падать , после 200 циклов начали полностью вымирать батарейки.... Вот вам и грабли стартерных батареек.

 Отправлено: 14.06.07 11:12. Заголовок: Re:

Вашу не совсем радостную историю я знаю, хотелось-бы знать, какова емкость батарей была Вами была задействована (если не ошибаюсь 140Ач) и какими токами Вы их разряжали, (на сколько я помню доходило до 130...140А). Я не собираюсь пропагандировать (пока по крайней мере) моё решение, хотя мне была предоставлена достаточная для этого скидка. Однако собираюсь держать уважаемых коллег в курсе, для принятия объективного непредвзятого решения. Если мой опыт будет неудачным - это предостережет от повторения ошибок многих начинающих электросамодельщиков. Если удачным - это упростит, удешевит и облегчит многие конструкции.

 Отправлено: 14.06.07 15:10. Заголовок: Re:

К сожалению, отрицательный опыт эксплуатации стартерных АКБ в качестве тяговых был не только у меня, но и у Влада на "Протоне" у меня были 100а*ч у него 200а*ч. Опыт закончился одинаково плачевно, не зависимо от токов разряда. Ведь любые стартерные батареи не любят разряда более чем 20%-25%, и при этом имеют в буферном режиме срок службы в среднем 5 лет. При этом самые простые гелевые батареи при той же емкости стоят максимум в 2 раза дороже хороших стартерных но за то имеют в 6 раз больший ресурс по глубоким циклам и на порядки больший ресурс в 35-50% цикле. Ну если уж взяли, как говориться - куда деваться... , как можно меньше разряжайте и по возможности поскорее ставьте на заряд.

 Отправлено: 14.06.07 15:23. Заголовок: Re:

Благодарю за рекомендацию! Ваши мысли полностью подтверждают мои планы! Планирую разряжать токами от 0,1 до 0,2С в течении 10...15 минут с последующим отдыхом в несколько часов. Т.е. за одну поездку планируется брать порядка 2...5% заряда. На зарядку в принципе могу ставить хоть ежедневно, но думаю достаточно будет 2 раза в неделю. Зимой планирую хранить АКБ вне электромобиля при температурах примерно +5С в полностью заряженном состоянии.

 Отправлено: 14.06.07 16:32. Заголовок: Re:

PASHASV пишет:

цитата:

Планирую разряжать токами от 0,1 до 0,2С в течении 10...15 минут с последующим отдыхом в несколько часов.

Если не секрет, что за девайс?
Может при таких раскладах можно было обойтись 18А/ч батарейками, но уже не стартерными?

 Отправлено: 14.06.07 15:36. Заголовок: Re:

смысл недопущения сульфатации как раз в том, что после любого разряда должен незамедлительно следовать заряд!!!! Я свой электромобиль подзаряжаю по несколько раз в день, по возможности после каждой поездки. Вчера 60 км за день и две подзарядки , сегодня 43км и одна подзарядка...

 Отправлено: 14.06.07 17:17. Заголовок: Re:

Да не секрет конечно, батарейки будут стоять на Фольксваген Поло (снаряженной массой около тонны) боюсь, что тут 18Ач не обойдётся. Хотя, если-бы двигатель нашел раньше - сделал-бы электроскутер, а так придётся по "полной программе".

 Отправлено: 14.06.07 17:40. Заголовок: Re:

PASHASV пишет:

цитата:

а не секрет конечно, батарейки будут стоять на Фольксваген Поло (снаряженной массой около тонны) боюсь, что тут 18Ач не обойдётся.

"0,1 до 0,2С " - это получается опечатка?

 Отправлено: 14.06.07 19:01. Заголовок: Re:

Нет, это получается 22.....45 ампер. При 72 Вольт (номинал).

 Отправлено: 15.06.07 08:54. Заголовок: Re:

PASHASV пишет:

цитата:

Нет, это получается 22.....45 ампер. При 72 Вольт (номинал).

Это если ездить со скоростью 10-30 км/ч мож и будут такие токи. Ваше заблуждение должны развеять практики. Я пока не в их числе . Но, думаю, Вы не правы.

 Отправлено: 15.06.07 11:12. Заголовок: Re:

Действительно предварительные расчёты подтвердит, либо опровергнет практика.
Однако как раз из практики:

цитата:

29.05.2007 Вышла в свет версия регулятора на 150В, 200А. Проехал пока 15км со скоростью 40 км/ч, ток составил 40А при напряжении 70В. То есть потребление равно 2,8 кВт при даной скорости (40км/ч).

Это данные Александра, а вот, что пишет на своём сайте Игорь:

цитата:

Провел трассовые испытания. При скорости 60км/ч потребляемый ток 40-50А

Я целиком представляю, что мои данные могут отличатся от данных коллег, но это покажет только пробный заезд.